פסק-דין בתיק ת"א 11222-08

1.      לפניי תביעה לתשלום פיצויים בהתאם לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות הדרכים התשל"ה- 1975.

2.      התובע יליד 20.5.25 , פנסיונר,נפגע בתאונת דרכים שארעה ביום 3.9.06 בעודו בן 81, כהולך רגל מרכב מ.ר. 7002760 (להלן: "הרכב") הנהוג על ידי נתבע 1. נתבעת 2 הייתה מבטחת הרכב בזמנים הרלבנטיים לתביעה זו. מעוצמת הפגיעה הועף התובע ונחבט בחוזקה על רצפת המדרכה, נחבל בכל חלקי גופו(להלן: "התאונה"). ממקום התאונה פונה התובע לבית החולים "רבין" שם אובחנו חבלות במרפק, בכתפיים, בצלעות בראש ובגפיים.

3.      הנתבעת מודה בחבותה על פי דין ועיקר המחלוקת בתיק זה היא בשאלת שיעורי הנכויות (רפואית ותפקודית) ושיעור הנזק הנובע מהן.

4.      הנתבעת טוענת כי עברו הרפואי של התובע  עשיר וכולל אירוע לב משנת 1984, ניתוח פרוסטטה משנת 2004, צהבת, סכרת, נכות כללית בשיעור של 65% משנת 1985, ניתוח ברגל ימין, קוצר נשימה, כאבי ברכיים וכן הוא מטופל תרופתית עקב מצבו הקרדיולוגי.

חוות דעת רפואית:

5.      הצדדים הגישו חוות דעת מוסכמת שנערכה על ידי ד"ר גבריאל מוזס מומחה לכירורגיה כתף, אשר בדק את התובע ביום 14/5/08 אשר ציין כי שלושה שבועות לאחר הביקור במיון פנה התובע שוב למיון עקב כאבים בכתף שמאל עם הגבלה בתונועות הכתף, בוצעו צילומי רנטגן והועלה  חשד לשבר בגבשושית  הגדולה על ידי רדיולוג, כאשר האורטופד שבדק לא ראה שבר. לאחר מכן התובע ביצע בדיקת מיפוי עצמות כאשר לא אושרה בין הממצאים האבחנה של שבר בגבשושית  הגדולה. התובע טופל בפיסיותרפיה ביצע שתי סדרות טיפולים  בשל חבלה בכתף ובשל חבלה בעמוד שדרה צווארי. עשרה חודשים לאחר התאונה פנה התובע שוב לפיסיותרפיה עקב כאבים בכף יד שמאל.

6.      המומחה ציין כי התובע התלונן בפניו על כאבים בכתף שמאל, הגבלה בתנועות הכתף. הוא מתקשה בהרמת היד מעל גובה הכתף ומסתייע באשתו בפעולות יומיומיות כגון עזרה להתלבש ולהתפשט. כמו כן הוא סובל מכאבים בצוואר ומתחת לאוזן כאשר הוא מסובב את ראשו הוא סובל מכאבי מצח ורקה והגבלה בתנועות הצוואר. הוא אינו מסוגל ליישר את אצבעות יד שמאל וכן הוא סובל מכאבים בברך שמאל.

7.      לאחר הבדיקות שביצע המומחה לתובע, סיכם בחוות דעתו כי הכאבים וההגבלות בגין יד שמאל הופיעו ברישומים אחד עשר חודשים לאחר התאונה. בבדיקת עמ"ש צווארי וברך שמאל לא מצא המומחה הגבלה כשלשהי ויציבות הברך נמצאה תקינה. בבדיקת כתף שמאל נמצאה הגבלה בכיפוף קדמי ואבדוקציה וירידה  בכוח גס שירירים שווה בשתי הכתפיים.

8.      באשר לעברו הרפואי ציין המומחה כי ככל העולה מהתיעוד שובא בפניו הרי שהתובע סבל מכאבים בברך שמאל שנתיים לפני התאונה. סבל גם מפרסטזיות בכפות הידיים וכן משינויים ניוונים בעמ"ש מותני וצווארי , בוריסיטיס בכתף ימין.

9.      לאחר בחינת התיעוד הרפואי אודות עברו של התובע סבר המומחה כי אינו יכול לקבוע את הקשר בין  כאבי הצוואר והתאונה שבנדון. כמו כן אינו יכול לקבל את  הקשר בין  המגבלה באצבעות יד שמאל לבין התאונה וכן לא מצא בעמ"ש צווארי כל מגבלה תפקודית. לגבי ברך שמאל לא נמצאה  הגבלה תפקודית ובצילומי הרנטגן מיום התאונה הודגמו שינויים ניווניים. לפיכך סבר המומחה כי לא נותרה נכות כלשהי מבחינת הברך מתאונה.

10.  צילומי הכתפיים מדגימים שינויים ניווניים קשים ביותר ומקורם כנראה עובר לתאונה וללא ספק התובע סבל גם קודם מירידה  בכוח גס שרירים, היו חריקות בתנועות גם אם הוא לא התלונן על כך. בהעדר התלונות לפני התאונה על כאבים בכתף שמאל, אני מקבל את התלונות שהופיעו אחרי התאונה כהחמרה במצב הקודם שיתכן והיה אסימפטומטי לפני התאונה.

12. סך הכל קבע המומחה נכות בשיעור של 20% בגין החבלה בכתף שמאל על פי סעיף 35 (1) (ד) שנושאה הוא השפעה על כושר הפעולה הכללית יותר מבינונית או קיימת הגבלה ניכרת בתנועות. מנכות זו , 7.5% בגין החמרה עקב התאונה ו-12.5% נכות בגין העבר הרפואי.

ד"ר מוזס נחקר על חוות דעתו וציין בעדותו כי :

12. המומחה העיד כי לדעתו השינוי העיקרי בין מצבו הרפואי לפני ולאחר התאונה התבטא בכאב שכעת התובע חש. הוא לא סבל ולא התלונן לפני התאונה . המומחה ציין כי הוא התכוון להעניק לתובע 25% כאשר 5% על חשבון התאונה ו- 15% בגין מצב קודם. המומחהציין כי לא מצא כל הגבלה בתפקוד של התובע המצדיק את התלונות לפיהן מתקשה בפעולות בסיסיות עקב התאונה.

הכרעה נכות רפואית :

13. התובע טוען  בסיכומיו כי גם אם לפני התאונה סבל מבעיות רפואיות הרי שבעיות אלו טופלו ולא מנעו ממנו לפעול ולתפקד באופן רגיל גם בתיעוד הרפואי המתאר את עברו אין כל רישום או עדות לבעיה רפואית לפני התאונה אשר גרמה לו להפרעה תפקודית ולקושי בביצוע פעולות יומיומיות.

14. סבורני כי נכותו הרפואית של התובע עקב התאונה היא בשיעור של 5% בלבד וזאת לאחר תיקון שעשה המומחה בעדותו בבית משפט זה. המומחה הסביר באריכות את קביעותיו בחוות דעתו ובחקירותיו (שהובאו בפירוט קודם). ממצאיו ומסקנותיו מקובלות עליי בנסיבות העניין ועל כן אני מקבלן.

נכות תפקודית:

15. התובע ציין בעדותו כי, למרות עברו הרפואי תפקד ללא הפרעה, יכול היה ללכת ולעזור בבית, הוא היה קונה בבית ועוזר גם בניקיון ובבישול עד כמה שעלה בידו לעשות כן. לאחר התאונה נתקל בקושי בפעולות בסיסיות כמו להתקלח. התובע ציין כי עובר לתאונה נהגה להגיע לביתם עוזרת בית פעמיים בשבוע לשם סיוע בעבודות הניקיון.